10 вопросов про свинец. Кузьмин К.

Мы живем не в рафинированной Англии. А потому охотники у нас стреляют свинцовой дробью, а мы, рыболовы, в качестве грузил используем тот же самый умеренно-токсичный металл. Так было, есть и, надо полагать, будет - в обозримом будущем уж точно. И следующие десять вопросов не потеряют своей актуальности для тех, кто интересуется джиговой рыбалкой.

Роль пришедшей в свое время с Запала джиг-головки действительно в наши дни снизилась. "Ушастик" позволяет и забрасывать при прочих равных условиях дальше, и дает возможность использовать один и тот же груз в сочетании с разными крючками - по размеру и типу: тройник, двойник, одинарник, в том числе и офсетный. Последнее, пожалуй, даже важнее, так как на месте очень часто приходится манипулировать типами джиговых приманок: "цепляйка" - "нецепляйка", с большим, на щуку, крючком, с маленьким - на окуня... При этом я бы не сказал, что роль джиг-головки совсем уж сойдет на нет. Она оправданнее в ультралайтовом джиге. Кроме того, джиг-головка позволяет быстро смонтировать "незацепляйку" из самого обычного набора - себя самой и простой резиновой приманки. Есть, правда, мнение, что с джиг-головки из-за жесткости конструкции бывает больше сходов, поскольку она при некоторых положениях относительно челюсти рыбы (щуки и судака в первую очередь) действует, как рычаг, и крючок "выдирается". Однако на деле такое случается нечасто.

Более, на мой взгляд, важно обратное обстоятельство: джиг-головка дает больший, в сравнении с одинарником на подвижном соединении, процент результативных подсечек. Поэтому общий КПД поклевок (по подсечке и вываживанию) с нею даже выше. В прежние годы мы вправе были предъявлять претензии к качеству крючков джиг-головок. Теперь, в Москве по крайней мере, эта проблема осталась в прошлом. Выбор головок с качественными крючками вполне приемлемый. Разумеется, такие головки дороже, но разница в цене, здесь оправдана.

Так какие же все-таки головки лучше - с крючками Owner или Gamakatsu?

Говоря о качественных крючках на джиг-головках, мы в первую очередь подразумеваем крючки этих двух японских фирм. Разница по рабочим свойствам между ними вот какая. Owner легче входит в твердую челюсть рыбы, поэтому головки с этими крючками уместнее при ловле судака. Вместе с тем, если на такую головку насаживать приманку по типу "незацепляйки", режущие кромки жала проделывают в резине слишком большую дырку, и потому жало так и норовит открыться, увеличивая тем самым вероятность зацепа и потери приманки. Для "незацепляек" по этой причине лучше использовать головки на крючках Gamakatsu.

Насколько оправдана для "ушастых" грузил иная форма, кроме чисто шарообразной?

В общем и целом, форма "ушастого" грузика играет небольшую роль, но все же совсем ее игнорировать не стоит. Прежде я отливал грузы самостоятельно, и случалось, что, не рассчитав количество свинца, вместо шарика получал его половинку, в которой отсутствовала нижняя полусфера. Сравнивая такой груз в работе с, аналогичным по весу, но строго круглым, нельзя было не заметить, что приманка с головкой-полусферой, зависает из-за большего сопротивления нижней плоской поверхности дольше. В ряде ситуаций это свойство дает позитивный эффект, потому и подобные "ушастые" грузила, и, тем более, еще более уплощенные, ориентированные горизонтально, весьма желательны в вашей коробочке. В магазине, понятно, вы такие едва ли встретите, но можно ведь и доработать в нужном направлении более привычные грузики. Берете обычный "ушастик", кладете его "ушами" вниз на слой чего-то мягкого (тряпья, к примеру) и несколькими ударами молотка сплющиваете нижнюю поверхность. При некотором навыке все получается быстро и красиво.

Мой знакомый, который ловит на поролон уже лет тридцать, обязательно красит грузила в черный цвет. Зачем?

В самом деле, среди поролонщиков "первой волны" было принято красить свинцовые грузила - либо в черный цвет, либо в темно-зеленый. Стало быть, кое-кто продолжает делать это и теперь. Несколько лет назад мне удалось выловить из Озерны поролонку того самого первозданного вида. Попала она в водоем, разумеется, не в 70-е годы, а относительно недавно, но ее хозяин, похоже, очень педантично следовал традициям того периода. Что характерно, на "ушастом" грузике сохранились следы зеленого лака. Я сам не имею исчерпывающих оснований для того, чтобы однозначно заявить, что крашенный в темный цвет груз поролонки увеличивает число поклевок, или же, напротив, он никак не влияет на этот показатель. При этом сам я руководствуюсь именно последним, несмотря на то, что с должным вниманием и уважением отношусь к опыту ловли поролонщиков старшего поколения.

А как вообще следует относиться к крашеным головкам? Говорят ведь, что в них не так судачьи клыки застревают?

Если головка покрыта слоем твердого и некрошащегося лака, то, действительно, даже судачьи клыки им нипочем. Только вот плюс это или минус, однозначно не скажешь. Все-таки и сейчас, в век плетеных лесок и "звонких" удилищ, нельзя отрицать роль мягкого свинца как индикатора "сомнительных" поклевок. После подозрительных контактов, (а порою и без особого повода) мы осматриваем головку, и нередко находим на ней свежие следы от зубов. Говорить о том, что клыки судака именно вязнут в свинце и что именно поэтому значительная часть поклевок заканчивается не в нашу пользу, я бы не стал. В отдельных (весьма редких) случаях - может быть, но все же системы в этом нет. Надо ли еще напоминать, что крашенная головка дороже?

Иногда, правда, поднимается тема, связанная с конкретным цветом головки, - немного в другом ключе, чем сказано выше (про черные и зеленые грузики для поролонок). В большинстве подобных случаев речь идет о ловле окуня, а цвета фигурируют лимонно-желтый и ярко-розовый. У меня самого соответствующих наблюдений нет, но от нескольких человек, опытных и адекватных спиннингистов, приходилось слышать, что "резина" на головках таких ярких цветов в условиях стоячей воды давала существенно лучший результат, если сравнивать с той же "резиной" на неокрашенных головках. Здесь я занимаю позицию "no comments". Иными словами, проверьте сами, если интересно.

А может, все-таки не свинец?

Свинец, из которого льют головки, редко бывает близок к химически чистому. Как правило, мы имеем дело со сплавом, куда помимо свинца входят какие-то еще компоненты, причем разные. Как следствие, разные головки отличаются по своим физическим свойствам, в том числе и по твердости. Более твердым свинец становится, в частности, при добавке сурьмы. Здесь уже проблема вязнущих зубов совсем теряет актуальность. Но все же чаще вопрос об альтернативе свинцу поднимается в связи с потребностью использовать более тяжелый металл, и речь чаще всего идет о сплавах на основе вольфрама. Спиннинговых грузил из этого материала в магазине вы, скорее всего, не купите, разве что те, которые используются с вращающимися блеснами. Но при определенных возможностях достать их или даже изготовить можно. У меня были одно время вольфрамовые "ушастые" грузила из вольфрама - кто-то из знакомых "подогнал". Общее впечатление таково, что как минимум в 95% случаев, в которых нам приходится ловить, принципиальных отличий от обычных свинцовых не чувствуется вообще. Если где-то вольфрамовая "голова" и способна сыграть позитивную роль, то в тех ситуациях, когда приходится "пробивать" глубину и течение, как, например, при ловле на ямах со значительным течением на больших реках. Но с такими условиями многие из нас не сталкиваются вовсе, да и у большинства других это случается редко. Поэтому не стоит особо озадачиваться вопросом, где раздобыть вольфрамовые головки. Если будет у вас с десяток - хорошо, пусть лежат и ждут своего выхода, нет - вы не так уж и много потеряете.

В нашем поселке не купишь "ушастых" грузил, а самому отливать нет желания. Есть ли разумная альтернатива?

Когда несколько лет назад информация о "русском чуде" - поролоновой рыбке - стала доходить до наших зарубежных коллег, многие из них уже загорелись, было, идеей ловли на поролон. Но идея всякий раз умирала на корню, поскольку в Европе днем с огнем не сыщешь столь важный элемент "поролонки", каким является "ушастый" грузик, а отливать грузики самостоятельно - это не в традициях мсье и сеньоров. Постановка вопроса похожая, не так ли? Однако ведь в известной во всей Европе снасточке Драшковича используется почти такой же грузик. Отличие только в том, что он не отливается, а берется наполовину разрубленный свинцовый шарик и он зажимается плоскогубцами на проволочном каркасе "ушей" - примерно так, как зажимается на леске известный любому поплавочнику грузик-дробинка. По размеру только одно от другого отличается - в нашем случае это ближе к крупной картечине или даже пуле. В последней фразе и содержится подсказка. Берется нужного веса картечина или круглая пуля, разрубается до половины зубилом. Дальше - понятно. Тем самым еще и удается избежать плавки свинца, что для домашних условий в силу токсичности этого процесса очевидный плюс.

На что в первую очередь надо обращать внимание при выборе "ушастых" грузил?

При прочих равных условиях лучше выбирать тусклые грузила, а не блестящие. На тусклых - легче заметить следы от зубов хищника. Блестящие, правда, можно "заставить" потускнеть, подержав их в относительно агрессивной среде, но это, во-первых, дополнительная операция, которая в наши планы особо-то и не входит, во-вторых, свинец из-за каких-то добавок может оказаться инертным к окислению и так и останется блестящим. Но блеск - это все же вторично. Гораздо важнее главный "фамильный" признак наших грузил - собственно "уши", а если совсем конкретно - их прочность. То вывороченное "ухо", что вы видите на фото, стоило мне победы в соревнованиях: щука, которая села на поролонку, была где-то за "пятерку", но "литейных дел мастер", который произвел то самое грузило, оказался не только не мастером, но даже и не подмастерьем... Самое обидное, что происходит такое чаще всего в тех относительно редких случаях, когда нам предоставляется шанс поймать "крокодила". Поэтому на прочность "ушей" надо обращать самое пристрастное внимание.

Года полтора назад у меня даже была идея опубликовать "черный список" торговых точек, где продаются грузила с хилыми "ушами", но потом положение дел стало меняться в лучшую сторону, и сейчас "слабоухих" грузил стало попадаться гораздо меньше. Однако исключать рецидивов этой неприятной болезни нельзя, поэтому мой вам совет: если намерены где-то покупать большую партию "ушастиков", возьмите для начала штук пять-десять и проверьте их безменом "на вшивость". Уж десяток-то килограммов они обязаны держать при любом раскладе. А если вы намерены ловить "крокодилов", то приемлемая прочность - как минимум раза в полтора больше.

Какие "уши" предпочтительнее - большие или поменьше?

Оптимальный вариант - разные по величине "уши", одно - побольше, другое - поменьше. Обычно мы присоединяем поролонку (или что-то другое) через заводное кольцо к вертикальному "уху". "Ухо" это должно быть небольшим. Если же через заводное кольцо мы присоединяем приманку на одинарном крючке, то "ухо" предпочтительнее горизонтальное. Этого мы добиваемся, аккуратно пассатижами на девяносто градусов скручивая обычное горизонтальное "ухо". Эту операцию удобнее проводить с относительно большим "ухом". Стоит здесь заметить, что сейчас некоторые производители "ушастиков" проделывают эту манипуляцию за нас, и грузила в магазин приходят уже с разными "ушами": одно - вертикальное, другое - развернутое горизонтально. Неплохой пример заботы о потребителе.

На "птичке" мужик продавал (и очень их нахваливал) "ушастые" грузики,
у которых сверху между "ушами" припаян двойник.
Говорил, убийственный для судака вариант. Он прав?

Я когда-то сам пробовал в работе такие грузила, да и кое-кто из знакомых тоже. Результат оказался несколько неожиданным. На четыре-пять судаков, пойманных на расположенный в обычном месте (то есть на теле поролонки примерно на треть от головы) крючок, приходился один, который цеплялся на крючок, припаянный непосредственно к грузилу. Это и в самом деле странно, поскольку редкая судачья поклевка не отражается в виде царапин на свинце. Тем не менее отмеченное соотношение повторялось с незначительными вариациями в разные дни, поэтому я в итоге отказался от "ушастиков" с дополнительным крючком.