10 вопросов по крючкам. Кузьмин К.

Стоит ли менять крючок, который несколько раз разгибался на зацепах, чтобы он не сломался на рыбе? В населенном пункте со смешным названием Колюбакино не могут делать серьезные вещи. Мы это поняли с десяток лет назад, когда в наших рыболовных магазинах стали появляться крючки Mustad, VMC, Eagle Claw. В этой связи даже, помню, говаривали: курица - не птица, прапорщик - не офицер, "Запорожец" - не автомобиль, колюбакинский крючок - не крючок. Однако ведь ловили мы столько лет крючками этого подмосковного заводика, а кто-то и по сей день ловит...

Часто ловим на джиг в коряжнике.
В каком месте лучше всего отжигать крючки, чтобы они разгибались на зацепах, но держали рыбу?

У меня всякое желание отжигать крючки сошло на нет после всего лишь одной рыбалки. Это было в то время, когда я только начинал осваивать ловлю на поролон, и кто-то, после того как я посетовал на ужасные потери приманок от зацепов, посоветовал отпускать поддевы крючков пламенем газовой горелки. В тот день я все равно оторвал до десятка поролонок, но из-за слабых крючков упустил трех судаков весом каждый порядка килограмма, которых при нормальном раскладе просто обязан был брать.

Позже я затрагивал эту тему в беседах со многими квалифицированными спиннингистами. Оказалось, что некоторые из них тоже пробовали ловить в корягах с отожженными крючками, но быстро от того отказались. И нюансы того, в какой конкретно точке лучше отжигать крючок, особого значения не имеют. А противостоять зацепам лучше другими методами.

Стоит ли менять крючок, который несколько раз разгибался на зацепах, чтобы он не сломался на рыбе?

Это, кстати, один из этих самых методов - выбирать такое соотношение между "разгибной" прочностью крючков и разрывной прочностью лески, чтобы крючки разгибались на зацепах. Метод, на мой взгляд, не самый лучший, но в некоторых характерных ситуациях вполне оправданный...

Вы можете здесь спросить: а чем, собственно, "просто слабый" крючок лучше отожженного? А лучше он предсказуемостью своих свойств. Отожженные крючки, во-первых, могут иметь очень широкий разброс значений, при которых они разгибаются, во-вторых - быстро ломаются, в то время как качественный крючок из относительно тонкой проволоки допускает разгиб и восстановление формы до десятка раз и более - без заметного ущерба. Качественный - не означает дорогой, здесь возможны варианты.

Наиболее оправданы такие крючки на воблерах. В случае с джиговыми приманками, особенно рассчитанными преимущественно на ловлю судака, не стоит увлекаться крючками из подчеркнуто тонкой проволоки. Здесь лучше поставить двойник, например, из классики Eagle Claw номеров 1/0 или 2/0 в сочетании с 20-либровым шнуром, который позволяет в большинстве случаев при зацепе разогнуть даже столь мощный крючок.

Часто приходится ловить в местах с каменистым дном.
Правда ли, что крючки в таких условиях необходимо подтачивать по несколько раз за рыбалку?

И да и нет. Прежде всего заметим, что крючки некоторых серий вообще не рекомендуется подтачивать. Сюда, например, относятся крючки Owner с "фасонной" заточкой жала в виде режущих кромок. Их лучше вообще не пускать на убой в столь тяжелых условиях. Большинство же других разновидностей крючков можно и нужно периодически подтачивать. Вот только несколько раз за день - это уже, пожалуй, перебор, если, конечно, ваш воблер или "вертушка" не "запрограммированы" на неизбежную погибель в течение этого самого дня. Все-таки ловля на каменистом дне не влечет за собою автоматом большие потери приманок.

Ключевых моментов здесь два. Первое: крючки не обязаны быть постоянно безупречно острыми.

Иногда складывается впечатление, что большое количество пустых поклевок обусловлено в значительной мере именно недостаточной остротой крючков, однако же объективное сравнение показывает, что и при идеально острых крючках бывает много холостых контактов хищника с приманкой. Поэтому если жало крючка скользит по ногтю, не стоит тут же из кармана жилета извлекать специальный точильный инструмент. Кстати, этот критерий остроты крючка, на мой взгляд, не самый удачный. Скорее вы сможете оценить качество заточки жала с помощью подушечки пальца.

Второе: крючки, когда они обобьются об камни, надо не точить, а лишь слегка подтачивать - опять же, не доводя до идеальной остроты. Тогда жала без заметного ущерба выдержат по пять-семь таких операций как минимум. В противном случае уже после третьей-четвертой заточки жало становится заметно более коротким, что фактически означает, что этот крючок свой ресурс отработал, и его необходимо менять.

А насколько необходимо подтачивать новые крючки?

Один мой хороший знакомый (В.Б.) после покупки новых воблеров в обязательном порядке отдает их специалисту, который доводит остроту крючков до уровня заточки хирургических инструментов. Я никогда не пытался его разубедить в необходимости этой непростой, в общем-то, операции. Тем более что речь идет о дорогих воблерах, на которых и крючки стоят более чем достойного качества. В тайной надежде, что В.Б. не попадутся на глаза эти строки, я все же должен сказать, что делает он это зря. Точнее, из соображений максимализма и рыболовной эстетики оно, быть может, и оправдано, но практический смысл тут минимален.

Крючки дорогих фирм (Owner, Gamakatsu) однозначно не требуют доводки перед началом использования. Более дешевые, впрочем, большей частью тоже, но варианты здесь возможны.

Более того, иногда даже в пределах одной серии крючки разных номеров заметно отличаются своей остротой. Так, популярные у поролонщиков двойники Cannelle меньших размеров (до 1/0) изначально острые, тогда как большие очень полезно подточить.

Как-то в Интернете я наткнулся на довольно-таки неожиданный совет: ни в коем случае не подтачивать "фамильные" (то есть с загнутым внутрь жалом) крючки от Eagle Claw! Поскольку идея исходила не от "сетевого теоретика" (коих пруд пруди), а от человека, который реально ловит, над ней стоило поразмыслить. Что удивительно, я сам, уже лет десять активно используя эти самые крючки, частенько отмечал для себя, что им не повредила бы легкая доводка самым тонким надфилем, но, тем не менее, я практически всегда оставлял "Орлиные Когти" в их исходном состоянии. Мысль, почерпнутая из Интернета, была сформулирована примерно так: слишком острый (то есть дополнительно подточенный) крючок Eagle Claw при подсечке царапает челюсть судака, и часто этим все и заканчивается, тогда как тот же крючок с жалом в оригинальном его состоянии скользит по челюсти в ее твердой части и впивается, как только на его пути попадается что-то сравнительно мягкое... Звучит это, возможно, и малость иррационально, но, по опыту, все происходит именно так. По крайней мере, я не готов дать какого-то иного объяснения тому факту, что чуть менее острый крючок дает в ловле "клыкастого" больший процент результативных подсечек.

Правда ли, что размер крючка на блесне должен быть таким, чтобы он по своей ширине слегка выступал за ее край?

Не знаю, кому и когда первому пришла в голову идея именно таким образом подбирать к блесне крючок, но этого правила, если и стоит придерживаться, то только в самом первом приближении и применительно к блеснам средних пропорций. Понятно, что для таких крайностей, как колеблющаяся блесна "Ложка" и пилькер оно неприменимо, иначе в первом случае тройник будет чрезмерно крупным, а во втором - мельче оптимального.

Правило "слегка выступающего за край" тройника, возможно, и было бы более актуально, если бы блесна являла собой ярко выраженное трехмерное тело. А так - блесна почти плоская, и можно разве что в теории представить, что она может встать во рту у рыбы в распорку. На деле так не происходит, и если вдруг при ловле на широкую блесну с относительно небольшим тройником случается пустая поклевка, то не стоит искать причину в несоответствии одного другому.

Более того, иногда "вертушку" с широким лепестком сознательно оснащают тройником еще меньшего размера, чем это принято для подобных блесен в целом. Делается это по понятным причинам: маленький тройник, расположенный внутри конуса, образуемого вращающимся лепестком, имеет минимальные шансы зацепиться за что-то, кроме рыбы. Такие "вертушки" особенно востребованы, когда приходится ловить среди жесткой травы. А в качестве характерного примера я мог бы назвать вращающуюся блесну марки Ultimate, исполненную по идее Бертуса Роземейера - там целых два округлых лепестка, посаженных на общую точку вращения, и тройничок очень скромных размеров.

Заметил, что в последнее время воблеры и блесны все чаще стали оснащать красными тройниками.
Это что - поклевок добавляет?

Помните пословицу - дурак красному рад? Рыба, она не дура. Здесь - расчет больше на рыболова: массовое появление на рынке воблеров с красными тройниками это дополнительный импульс для покупателя. А реальная роль таких тройников не больше, чем влияние на клев нарисованных на приманке плавничков, жаберных крышек и прочих мелких художественных бесполезностей. Если что-то в окраске воблера и может иметь значение, то это общая тональность приманки и ее крупных частей.

Вообще-то на воблерах и блеснах красные крючки появились не вдруг, они ведь широко применяются при ловле на некоторые натуральные наживки - на червей, к примеру. В подобных случаях, когда размер крючка где-то сопоставим с размером приманки, его цвет определенно может влиять на клев. А вот на воблерах - это едва ли.

В последнее время чаще стали делать поролоновые незацепляйки на базе офсетных крючков.
Какая незацепляйка лучше - с двойником или офсетником?

Если говорить об удобстве и легкости изготовления, то поролонка на офсетнике нас устроила бы больше. Ведь двойники почти все приходится перегибать (а это пусть и не сложная, но ответственная операция) и многие - монтировать с проволочным удлинителем. Плюс еще размеры поролонки и двойника необходимо взаимоувязывать. Офсетник же используется в своем оригинальном виде и строгой зависимости между его номером и габаритами поролонки нет.

Что же до двух основополагающих свойств этой приманки - ее способности "увертываться" от коряг и при этом обеспечивать достаточно высокий процент результативных поклевок, то здесь преимущество скорее у поролонки с двойником. Хотя многое зависит и от деталей исполнения того и другого варианта незацепляйки.

Бывает, что жало офсетника разбивает в поролоне широкую дырку и потому имеет тенденцию беспричинно оголяться. Такая поролонка в коряжистом месте долго не живет. Как, впрочем, и поролонка с двойником, хотя бы одно из жал которого не плотно прилегает к телу приманки.

Если же говорить о строгом исполнении незацепляек обоих типов (без выступающих и оттопыренных жал крючков), то вариант с офсетником лучше проходит по корягам, а с двойником - обеспечивает более высокий КПД по поклевкам. Я сам предпочитаю именно последний вариант, хотя кто-то из знакомых в основном использует на своих поролоновых рыбках офсетные крючки.

Следует отметить еще вот что. Иногда возникают сложности с поиском нужных крючков - необходимого типа, размера и качества. Тогда выбор в пользу двойника или офсетника приходится делать уже по факту - с учетом того, что есть в магазине.

Какие номера двойников лучше всего подходят для поролоновых незацепляек?

Этот вопрос был косвенно затронут в предыдущем. Действительно, размер двойного крючка довольно жестко связан с размером тела поролоновой рыбки. Поэтому обычно приходится отталкиваться от величины поролонки и под нее уже подбирать двойник.

Для "береговых" поролонок, то есть предназначенных для дальних забросов и потому имеющих небольшие размеры, чаще всего оптимальными оказываются двойники первого номера. Точнее, у разных фирм крючки одного номера могут немного отличаться по своим размерам, так что плюс-минус номер - это нормально.

"Озерно-лодочная" поролонка монтируется на двойниках номеров 2/0 или 3/0. Понятно, что при равном весе груза она забрасывается несколько ближе, чем более миниатюрная. Величина такой поролонки имеет значение не столько сама по себе ("Большому куску - большой рот"), но и из-за более мощных крючков, которые с большей гарантией позволяют взять большую рыбу.

Понятно, что такие или еще более габаритные (на двойниках 4/0 и 5/0) поролонки рассчитаны в первую очередь на щуку и судака. Окуневые незацепляйки - противоположность, там используются более мелкие крючки. Хотя, на мой взгляд, при целенаправленной ловле окуня уместнее не поролоновая, а другие разновидности незацепляек.

Увидел в продаже офсетные крючки с двумя бородками.
Они действительно лучше держат рыбу?

Скорее нет, чем да. Более того, я имею довольно большой опыт ловли с крючками вообще без бородок - так положено на многих водоемах в Италии, да и вернувшись в Россию, я продолжал ловить на приманки с теми же крючками. Не могу сказать, что сходов с "безбородых" крючков больше, если, конечно, не допускать слабины и не стряхивать рыбу специально.

В ассортименте фирмы VMC есть, правда, офсетные крючки аж с тремя бородками, но их назначение несколько иное: помимо прочего, при подсечке такой ряд из трех последовательно увеличивающихся зазубрин обеспечивает более надежное вхождение жала в челюсть рыбы. И, похоже, это и в самом деле так.

Некоторые воблеры оснащаются необычными крючками - с заметно повернутыми вбок жалами.
В чем смысл?

Речь, по-видимому, идет об Excalibur Rotating Hooks. Эти крючки известны уже достаточно давно и, помимо своей необычной геометрии, вообще очень неплохо исполнены. Оснащаются ими действительно большей частью воблеры. Характерно, что если взять воблер с крючками Excalibur в руку, потом просто так положить его назад не всегда удается - жала тройников успевают слегка впиться в ладонь.

Но все же, если откровенно, то я не нахожу особого резона в тройниках такой формы. Это в одинарных крючках (в том числе офсетных) трехмерной геометрии есть очевидный смысл. А с тройниками - здесь больше стремление выделиться на фоне конкурентов.

При этом пара человек из моих знакомых, уверен, решительно не согласятся с такой оценкой, поскольку они являются ярыми поклонниками тройников Excalibur, оснащая ими почти все свои воблеры и "вертушки". Так что самое объективное - попробовать "гнутые" тройники самому, а потом и выводы делать.