Щука на "колебалку". Кузьмин К.

Спиннингисты бывают очень разные. Одни "упакованы" так, что суммарный денежный эквивалент их снастей и сопутствующих предметов экипировки сравним с ценой хорошего автомобиля. Другие довольствуются предельно малым. Есть, однако, нечто такое, что объединяет практически всех поклонников спиннинга, независимо от их социального статуса и степени продвинутости в рыбалке. И это нечто - один вполне конкретный тип приманок - колеблющиеся блесны. В самом деде, на "колебалки" ловят и профи, поскольку они ловят на все, и "колхозники", поскольку они знают эту и только эту разновидность спиннинговых приманок.

Если просмотреть несколько выбранных наугад номеров рыболовных журналов и обратить внимание в первую очередь на то, какие типы приманок чаще всего упоминаются в публикациях по спиннингу, окажется, что в тройке лидеров будут джиги, "вертушки" да воблеры. Понятное дело, что такой расклад не совсем корректно отражает истинное положение дел. В провинциальной глубинке про воблеры с джигами многие рыболовы ничего и вовсе не слыхивали, а "вертушки" считаются прихотью заезжих гастролеров. Там ловят исключительно на "колебло" - так с некоторых пор на жаргоне спиннингистов называют колеблющиеся блесны.

Сейчас я не ставлю задачу разобраться, какой тип приманок в спиннинге самый-самый. Во-первых, потому, что этот вопрос не имеет однозначного ответа. Во-вторых, каждый должен для себя решать его сам - в силу своих пристрастий, опыта и возможностей. Я могу лишь констатировать факт: "колебалка" - это без всякого сомнения, самая популярная разновидность спиннинговых приманок, а ловля на нее щуки - самый популярный вид спиннинговой рыбалки.

Спиннингу, как способу ловли, от роду немногим более ста лет. Колеблющаяся блесна известна минимум вдвое дольше. Самое примечательное, что столь длительный период эволюции никаких принципиальных изменений в конструкцию "колебалки" не внес. Все отличия и теперь, и ранее касаются геометрии приманки и "косметики", то есть ее внешнего покрытия и элементов отделки.

С одной стороны, это минус - ведь многим рыболовам хочется создать что-то свое, принципиально новое, а в случае с "колебалкой" свобода творчества имеет довольно жесткие рамки. С другой - даже отвлекаться на эксперименты с конструированием приманок вредно, надо ведь еще и рыбу ловить; а с этой точки зрения простая и консервативная "колебалка" - это почти идеальный вариант. Это значит, что принципиально мы почти ничего не теряем, если ограничиваем себя пятью-семью моделями колеблющихся блесен, дальнейшее (то есть результат рыбалки) уже становится делом техники - в том числе и в самом прямом смысле этого выражения.

Тут я вынужден признать, что далеко не сразу пришел к тому пониманию "колебалки", о котором только что сказал. Было время, когда я очень активно ловил на колеблющиеся блесны собственного изготовления, причем я старался не лепить их одинаковыми, как пироги, а экспериментировал, пытаясь подобрать более уловистую форму или вариант раскраски. Мне казалось, что те блесны, что имеются в продаже, очень далеки от идеала, а каков он - этот идеал, я не очень хорошо себе представлял.

Заметьте, что в рассказе о "вертушках" я сформулировал примерно ту же мысль, но если приемлемых окуневых "вертушек" двадцать и более лет назад в продаже и в правду не было, то со щучьими "колебалками" дело обстояло совсем иначе. Самые обыкновенные - по цене от 25 копеек до полтинника - колеблющиеся блесны заводов "Сатурн", "Балтика" и др. - позволяли с успехом ловить щуку в весьма широком диапазоне условий. Собственно, и по сей день почти все эти "железки" производятся в неизменном виде, и рыба на них клевать хуже не стала. Это тот очень редкий случай, когда продукция отечественной рыболовной промышленности успешно конкурирует с импортными аналогами, весьма заметно ограничивая их ввоз в страну.

Но на стыке 70-х и 80-х я пребывал в уверенности, что "колебалка", исполненная своими руками, принесет мне больше рыбы, чем купленная в магазине. И некоторые основания для такой уверенности все же были.

В течение примерно пяти лет своей спиннинговой практики я чаще всего ловил щуку на всевозможных "жабовниках" - это и торфяные карьеры, и небольшие заливные озера, и проложенные между капустных плантаций в пойме Оки польдерные каналы.

Специфика водоема во многом определяет выбор приманки. В моем случае влияло и еще одно обстоятельство. У меня в распоряжении в качестве исходного сырья была листовая латунь - толщиной в миллиметр или в два. Вырезать заготовку блесны из миллиметровой латуни было делом нескольких секунд. Толстый металл ножницы брали с гораздо большим трудом. Естественно, я предпочитал идти по пути наименьшего сопротивления, и почти все мои колебалки были изготовлены из тонкой латуни. Впрочем, для рыбалки на маленьких "жабовниках" это было как раз то, что надо.

Итак, моя типичная блесна того периода имела примерно такие габариты: длина - 70 мм, ширина - 35 мм, толщина - 1 мм, вес -12 г. Всего я сделал порядка сотни таких блесен и "убил" с их помощью порядка трехсот-четырехсот щук. С десяток тех "колебалок" еще сохранились, и любая из них может быть в нужный момент пущена в дело. В эффективности сомнений быть не может.

Понятное дело, что блесна довольно крупного размера, но небольшого веса - приманка узкой специализации. Она не годится для ловли на течении или там, где необходим дальний заброс. Зато на польдерах работает на редкость исправно. Особенно эффективны "колебалки" в начале сезона, когда польдерные каналы и прочие "жабовники" еще не успели основательно зарасти травой.

Что еще придавало мне уверенности в дееспособности своих польлерных "колебалок", так это их цветовая тональность. Это сейчас я в гораздо меньшей степени принимаю во внимание цвет и блеск приманок, тогда мне все это представлялось весьма существенным.

С учетом того, что ловить приходилось на минимальных глубинах и часто - при ярком солнечном свете, я старался избегать полированных и вообще сильно блестящих блесен. Потускневшая латунь с ее приглушенным золотисто-оливковым отливом была как раз кстати. Некоторые блесны я облуживал, но не чистым оловом, а припоем - опять же, чтобы их поверхность не была чрезмерно светлой и блестящей. Наконец, я всегда имел при себе одну-две чисто черные "колебалки". Здесь для пущей убедительности надо было бы выдать какой-нибудь примерчик из практики. Пробовал ловить, скажем, на никелированные блесны - не клюет, поставил матовую латунную - поклевки есть, но мало, потом привязал черную - и стал тягать щук одну за одной. Самое интересное, что нечто похожее и в самом деле пару раз было, но в гораздо большем числе случаев все оказывалось совсем иначе - рыба индифферентно относилась к цвету и блеску приманки. Потому-то и я сам с некоторого момента почти перестал обращать внимание на "оптические" характеристики блесен.

Чем больше я ловил щуку на колеблющиеся блесны, тем очевиднее становилось, что в принципе поймать реально на любую из них, и цена в большинстве случаев не является критерием качества. Разумеется, оптимальный тип "колебалки" зависит от конкретных условий ловли. Но если рассматривать сразу все разновидности условий, в которых с успехом работают колеблющиеся блесны, то, во-первых, для каждой из них (даже для самой неудачной) можно подобрать свою область применения, во-вторых, для серийно выпускаемых моделей можно построить свой топ-лист, то есть рейтинговый список, отражающий суммарные рабочие свойства той или иной блесны.

Когда речь шла о ловле окуня на "вертушку", я привел свой вариант соответствующего топ-листа. Хочу привести его и в сегодняшнем случае - с теми же оговорками, то есть с большой долей субъективизма и без претензий на абсолютную истину.

Вот так, в соответствии с моим частным мнением, выглядит рейтинговый список лучших щучьих "колебалок":

1 -"Луга", 2 - "Неман", 3 - Little Cleo, 4 - "Атом-2/Aise", 5 - "Шторлек/Eftzett", 6 - Ceclope, 7 - "Ложка". 8 - "Двина", 9 - "Toby", 10 - "Wob-I-Rite".

Отечественные блесны, заметьте, я в целом поставил выше "колебалок" зарубежного производства и сделал это, конечно же, не из чувства патриотизма, а прежде всего в силу их рабочих качеств и в меньшей мере - из-за большей доступности. Думаю, имеет смысл кратко охарактеризовать каждую из блесен рейтинг-списка в отдельности.

На эту неказистую асимметричную блесенку мое внимание обратил знакомый из Пензы Андрей Серебряков. По его словам, лучшей "колебалки" пока никто не придумал. Как видите, я теперь с этим фактически согласен. Не знаю, какое отношение имеет "Луга" к одноименной реке в Ленинградской области (говорят, почти убитой "электриками"), но щуку она ловит повсеместно - будь то на течении или в стоячке.

Вроде бы, стандартная "колебалка" средних пропорций - ничего внешне запоминающегося, но на нее я переловил щуки больше, чем на любую другую колеблющуюся блесну. "Неман" очень хорош в тех случаях, когда параллельно со щукой ловится и судак.

При том, что "колебалки" нельзя назвать самыми популярными приманками в Америке, эта блесна американской компании Acme по своей известности в мире уступает лишь "Кастмастеру". Объективно одна из лучших в "жабовниках". На значительном течении применима в меньшей степени.

Уверен, многие поставили бы эту "железку" на первое место. Очень характерная форма - с узкой головной частью и с широкой и глубоко проштампованной задней - делает игру приманки неширокой, но вместе с тем достаточно интенсивной. Блесна одинаково хороша как в "стоячке", так и на течении. Сейчас блесну такой геометрии производит и литовская фирма Aise. У литовской блесны есть несколько вариантов по толщине металла (в том числе и более 2 мм - для ловли на значительном течении) и по раскраске.

Едва ли не самая популярная у самых разных производителей приманок форма "колебалки". Лучше всего работает в стоячей воде или на слабом течении. По глубине штамповки возможны небольшие вариации, но мне более удачными представляются те блесны этого типа, которые проштампованы глубже (например DAM Effzett), особенно это касается задней части приманки. Помимо меньшего разброса на проводке, такая блесна при падении плашмя на воду издает характерный "плюх", который, как многими было подмечено, дополнительно привлекает щуку при ловле на "жабовниках".

Одни блесны рождаются как бы в народе, другие имеют вполне конкретных авторов. Cyclope - из числа последних. Ее создатель Анри Лимузен в рекомендациях не нуждается. Репутация блесны полностью соотвествует репутации автора. Cyclope устойчиво работает в очень широком диапазоне условий, в том числе и на неравномерной проводке.

Блесна номер один на многих неглубоких прудах - имеется в виду прежде всего ее вариант из тонкого (1-1,2 мм) металла. Несколько раз так бывало, что я приезжаю на новый для себя пруд, встречаю местного спиннингиста, который заявляет, что больше, чем на "Ложку", все равно ни на что не поймаешь. Я пытаюсь делом доказать обратное, но, увы, в итоге вынужден согласиться, что "Ложка" - вне конкуренции.

Похожа на "Ложку", но при примерно равном весе компактнее ее, а потому значительно дальнобойное и работает в том числе и на течении. По размеру приманка невелика, потому попадается на нее большей частью мелкая щука. Но иногда в больших количествах.

Прогонистые колеблющиеся блесны считаются в первую очередь судачьими, жереховыми, лососевыми. Но и щука их уважает не в меньшей мере, причем не только, как многие полагают, в реках, но и в стоячей воде. Блесны, очень близкие к оригиналу от Abu-Garcia, производятся самыми разными фирмами, и я не могу сказать, что по рабочим качествам они этому оригиналу сильно уступают.

Касательно этой американской блесны могу сказать то же, что и в отношении "Двины": размер не самый щучий, потому и попадаются большей частью щупаки весом менее килограмма. Но местами, особенно на речных отмелях, - много.

Во многих публикациях, посвященных ловле спиннингом, содержится масса советов и рекомендаций, которые по большому счету все сводятся к тому, что основная задача спиннингиста - подобрать приманку и ее провести так, чтобы и по внешнему виду, и по характеру движений она максимально близко походила на настоящую рыбку, причем на рыбку того вида и того размера, который наиболее привычен для хищника в данное время и в данном месте. Возможны и варианты - например, "испуганная" или "больная" рыбка.

Сразу могу заметить, что следование подобным теориями, какими бы складными они ни казались, ни к чему особо хорошему в спиннинге не приводит. Надо ловить хищника с учетом его реальной, а не надуманной модели поведения. Я, к примеру, не беру на себя ответственности дать сколько-нибудь исчерпывающее объяснение, что "думает" рыба, атакуя джиг в паузах ступенчатой проводки, а просто констатирую факт: такой метод очень эффективен.

Вот так и в случае с "колебалками" - не стоит пытаться сымитировать нечто привлекательное, по нашему разумению, для хищной рыбы. Надо просто ловить, подбирая блесну и метод анимации на основании реального опыта ловли и статистики клева.

По "теории имитации", такие "колебалки", как "Ложка", рыбу ловить должны ну совсем скверно. "Ложка" и ей подобные блесны имеют очень мало общего - и по своей геометрии, и по характеру игры - с теми объектами, которыми питается хищная рыба. Уже на медленных скоростях проводки "Ложка" переходит от колебательного движения к вращательному, и называть ее при этом "колеблющейся" блесной можно с большой долей условности. Впрочем, абсолютное большинство моделей колеблющихся блесен по достижении некой критической скорости проводки переходят в "штопор". Только значение этой самой скорости для разных блесен разное. Есть мнение, что переход "колебалки" от колебательного движения к ходу по спирали резко сокращает число поклевок. Однако это в гораздо большей мере относится к ловле судака, а не щуки, и не ко всем "колебалкам", а к тем из них, у которых глубина штамповки невелика, что делает спираль слишком размашистой. Более того, существенно большая часть поклевок на "Атом-2", "Ложку" и другие блесны глубокой штамповки, по моим наблюдениям, приходится как раз на проводку с вращением.

Если же вам все-таки кажется, что в игре "колебалки" ничего, кроме переваливания с боку на бок, быть не должно, то есть один способ, как того можно добиться.

В рыбалке есть некоторые каноны, нарушать которые, вроде бы, не рекомендуется, но порою нарушение неожиданно влечет за собой последствия, которые проявляются со знаком плюс. В нескольких старых рыболовных книжках мне попадалось примерно такое утверждение: если на тройник "вертушки" допустимо подвязывать объемистую "мушку" или что-то типа того, то в случае с "колебалкой" этого делать не следует, поскольку ее игра от того неминуемо ухудшается.

Возможно, здесь вам сразу же вспомнится меппсовская "колебалка" Timber Doodle, в которой, напротив, крючок (одинарный, правда, а не тройной) прикрыт большим твистером. Помимо основного назначения "резинового" хвостика - сделать блесну незацепляйкой, он еще и стабилизирует ее ход, не давая сбиваться в штопор. Последнее, как мы чуть выше заметили, не надо превращать в самоцель, однако в ряде случаев "резинка" на крючке позволяет добиться от "колебалки" качественной игры, если сравнивать с той же самой блесной, но с голым тройником. И нередко это новое качество оказывается решающим.

Несколько лет назад в отчете о соревнованиях под Краснодаром я упомянул о сочетании небольшой колеблющейся блесны с крупным твистером - такая комбинированная приманка (рис.1) позволила тогда добиться очень неплохого результата. Сейчас самое время вернуться к теме.

Итак, берется произвольная "колебалка" (я чаще использовал Wob-1-Rite или Effzett) и на ее тройник насаживается твистер такого размера, чтобы в развернутом состоянии его длина немного превышала длину самой блесны. Если теперь попробовать провести такую конструкцию с невысокой скоростью, то блесна будет слегка переваливаться с боку на бок, ну а твистер, как ему и положено, - трепыхаться сзади. То, что игра блесны становится "приглушенной", то есть менее размашистой, само по себе на клеве щуки особо не отражается. Но вот наличие твистера позволяет при прочих равных условиях провести приманку медленнее и с меньшим заглублением. Кроме того, при остановке подмотки задняя часть блесны не проваливается сразу вниз, а как бы на мгновенье зависает.

Тогда под Краснодаром имела значение и относительно большая заметность (прежде всего для рыболова, а не для щуки) этой комбинированной приманки. Ее удобнее было зряче проводить по травяному "рельефу" - огибая подводные пятна травы и немного давая углубляться в промежутках между ними.

Разумеется, такая конструкция работает не только в краснодарских лиманах, она оказывается в числе лучших приманок при ловле щуки вообще в "жабовниках" - особенно в тех ситуациях, когда на дне много травы, а толщина слоя чистой воды над ней невелика и разная в разных точках акватории.

Конструкция с тройником проходит там, где нам в основном удается избегать контактов приманки с травой. Если же травы много, лучше вместо тройника поставить крупный одинарный крючок - офсетный в первую очередь (рис.2). Пустых поклевок при этом будет, само собой, побольше, но по числу пойманных "хвостов" в более заросшем месте блесна с офсетником проявляет себя поинтереснее.

Возможно, у вас возник вопрос: а почему, собственно, именно блесна с твистером на офсетном крючке? Ведь существуют же специальные варианты оснастки для ловли по траве - техасская, например, или с джиг-головкой stand-up. Однако блесна обладает значительным весом, и забросить ее можно дальше, чем конструкции других типов применяемые в похожих условиях. Иногда именно это играет определяющую роль в выборе приманки.

Сочетание колеблющейся блесны и мягкого пластика - это уже некоторое отклонение от общепринятого стандарта. Давайте попробуем выделить те варианты ловли щуки, в которых самая обычная "колебалка" - без всяких дополнительных "украшений" - обеспечивает лучший в сравнении с другими приманками результат. Таких вариантов несколько - одни из них связаны в первую очередь с условиями водоема, другие - с моделью поведения щуки в момент ловли.

Вот одна из характерных ситуаций. Река, умеренное течение. Время года - лето или ранняя осень. За прибрежной отмелью с глубиной не более метра следует пологий свал метров до двух с половиной - трех. На самом свале довольно много травы, под ним - поменьше, но растительность тоже есть. Щука сосредоточена или на свале - в основном в его нижней части, или глубже, но не очень далеко от свала. Какая приманка будет здесь оптимальной, и какова должна быть техника ее подачи?

Классический донный джиг не годится - обилие травы очень сильно осложнит ловлю. Легкая "вертушка" будет идти слишком высоко, к тому же стабильность ее работы сильно зависит от направления проводки по отношению к течению. "Вертушка" с головкой лучше, но ей не всегда хватает дальнобойности. Воблеры при ловле с берега или взабродку не подходят по той же причине, с лодки на них ловить сподручнее, но не всегда, как показывает опыт, удается быстро подобрать нужную модель. Остается "колебалка".

В данной ситуации берется блесна среднего размера и средних пропорций - типа "Немана" или "Атома". Толщину металла можно увязывать со скоростью течения и глубиной под свалом, но и можно остановиться на среднем значении - полтора миллиметра будет приемлемо почти повсеместно.

Сама схема ловли должна учитывать и особенности проводки "колебалки", и текущий настрой щуки. Вот джиг, как известно, лучше вести с мели в глубину, колеблющаяся блесна, напротив, лучше работает на проводке с более глубокого места на относительно мелкое. После одной - двух пробных проводок уже можно оценить, сколько нужно дать блесне времени на заглубление после заброса, и какова должна быть скорость подмотки, чтобы приманка шла примерно в полуметре над травой.

По первым поклевкам можно уже делать и предварительные выводы о том, где в этот день держится щука. Бывает, что все хватки приходятся на глубину и самую нижнюю часть свала, в другие дни, наоборот, большинство поклевок бывает ближе к его вершине. Если закономерность в локализации поклевок подмечена, есть прямой резон облавливать в первую очередь соответствующую зону.

Бывает, что трава покрывает не всю ширину свала, а довольно резко обрывается где-то посередине - на глубине полтора-два метра. Здесь возможны два принципиально отличных варианта.

В ряде случаев щука держится на некотором расстоянии от травы - ниже по свалу. Рыбешка, на которую она охотится, напротив, ищет укрытия среди водорослей. Соответственно, основное направление щучьей атаки - из глубины к траве.

Здесь лучше всего поставить лодку со стороны мелководья в нескольких метрах от границы травы. Забрасывая веером за эту границу (перекидывая ее метров на десять - пятнадцать), медленно подматываем леску. Блесна движется по дуге и под острым углом приближается к траве. Поклевки приходятся на узкую полосу вдоль границы водорослей. В, поляризационных очках многие из них можно увидеть. Нередко удается заметить и направление, откуда щука бросается на приманку - как правило, из глубины.

Этот вариант ловли местами с тем же успехом возможен и без лодки - взабродку или даже с берега. А вот когда щука держится непосредственно в траве, поймать ее без лодки уже гораздо сложнее. Напомним, сейчас речь идет о ловле на свале, на верхней части которого дно покрыто травой, а глубже - травы почти нет.

В принципе, щука может стоять среди водорослей и на удалении от границы чистой воды - на медяке, но, как правило, это самая мелкая щука. Та, что крупнее, чаще обнаруживается поглубже - примерно там, где трава уже почти заканчивается.

Здесь лодку тоже лучше всего заякорить максимум в десятке метров от границы водорослей, но уже с другой стороны - с более глубокой. Опять же - косые забросы веером и медленная проводка, на которой "колебалка" сначала идет над травой, потом - по кажущейся темной глубокой воде без водорослей. Почти все поклевки приходятся на границу раздела плюс-минус несколько метров.

Оба варианта ловли с привязкой к границе травы осуществимы не только с заякоренной лодки, но и в дрейфе. На протяженном однородном участке при слабом ветре, особенно направленном вдоль русла реки, так ловить даже удобнее - и шума меньше, и сама ловля получается более оперативной.

Если вам случалось ловить на малых речках, вы хорошо представляете те трудности, с которыми приходится там сталкиваться спиннингисту. На многих участках подходы к воде труднодоступны - где-то идут почти сплошные заросли ивняка, где-то - берега заболочены и выйти к ним возможно в очень ограниченном числе мест. Поэтому достать приманкой до некоторых точек, в которых может стоять активная щука, весьма сложно, особенно, если эти точки находятся выше по течению. В самом деле, лежащие ниже удаленные точки, как правило, удается обловить с помощью сплавляемого воблера, против течения воблер, увы, не сплавишь, поэтому здесь нужен дальний и точный заброс и подходящая приманка.

Проводка вниз по течению считается далеко не самой оптимальной для большинства видов спиннинговых приманок. К примеру, для джига в условиях малой речки это определенно худший вариант С "вертушкой" дело обстоит чуть лучше, но вот с дальностью и точностью заброса есть некоторые проблемы. С "колебалкой" как раз этих проблем нет только вот вести ее по течению приходится в быстром темпе - иначе блесна соберет весь донный мусор.

Справедливо будет задаться вопросом, а среагирует ли щука вообще на такую приманку? Действительно, это ведь жереха принято ловить с проводкой "колебалки" вниз по течению, щука - хищник совсем иного плана, она явно предпочитает невысокую скорость движения приманки.

В иных ситуациях логика таких рассуждений работает на все сто процентов. Но ловля на малых реках - это исключение из общего правила, здесь на "колебалку" с проводкой по течению удается исправно ловить щук.

Блесну для такой рыбалки лучше взять средней величины и среднего веса, а размер тройника, может быть, стоит чуть уменьшить по сравнению со штатным - все же при проводке вниз блесна чаще цепляет донный мусор, потому крупный тройник нежелателен.

Дальность заброса может достигать пятидесяти метров и даже более - это много для узкой речки и довольно сложно технически, поскольку важна не только точность попадания приманкой в намеченное место, но и учет траектории ее полета и положения лески во время заброса и после него. Растущие по берегам кусты и нависающие над водой деревья плюс ветер заставляют просчитывать варианты и выполнять забросы не только с удобной стороны.

Проводку следует начинать почти одновременно с падением блесны в воду, а ее скорость соизмерять с глубиной и скоростью течения. Вершинку спиннинга во время проводки лучше поднять повыше, а в некоторых случаях полезно бывает ею подыгрывать - чтобы блесна шла не совсем равномерно.

Поклевки при такой ловле в своем большинстве более уверенные, чем при других направлениях проводки. Бывает, правда, что многие из них обходятся без всяких неприятных для щуки последствий - она атакует блесну почти прямиком в лоб, и расположенный в хвосте приманки тройник рыбу не засекает. Если поклевки этого типа (мощные, но большей частью пустые) повторяются систематически, имеет смысл поставить на переднее заводное колечко блесны небольшой дополнительный двойник. До половины всех щук, которых удается в таких случаях поймать, засекаются именно на него.

Во всех других вариантах ловли щуки на "колебалку", как мне кажется, можно обойтись обычным хвостовым тройником.