В России не утихают споры об окончательном варианте проекта закона "О любительском и спортивном рыболовстве".
Один из организаторов и инициаторов мартовских выступлений рыбаков по всей России против платной рыбалки, главный редактор журнала «Рыбак Рыбака» Алексей Цессарский на одноименном интернет-ресурсе периодически дает комментарии на эту тему.
Алексей Цессарский:
Как-то так получилось, что постепенно все споры о новом законе о любительской рыбалке и о том, как эта рыбалка должна быть организована, свелись к одному единственному вопросу: платной она должна быть или бесплатной. Но вопрос этот далеко не единственный и даже, может быть, не главный. По крайней мере, если смотреть на дело со стороны наиболее заинтересованной части граждан – рыболовов-любителей. Вспомним резолюции мартовских митингов: отмена платы за рыбалку – да и то не вообще, а именно на РПУ – составляла в них только часть требований, а больше речь шла об общей плачевной ситуации, сложившейся на водоемах – браконьерстве, сетях, плотинах, мусоре и т.п.
История с фиш-картой – хорошая иллюстрация отношения рыбаков к происходящему. Творцы нового закона о рыбалке, видимо, исходили из того, что 300–500 рублей в год за право ловить рыбу для большинства граждан сумма невеликая (одна бутылка водки, радовался Крайний) и народ особо бунтовать против этого не будет. Но народ бунтует. Вопреки утверждениям Крайнего о том, что «всенародное обсуждение» закона на сайте ФОМ показало, что большинство рыбаков за фиш-карту, большинство как раз против. На всех региональных рыбацких сайтах, где обсуждается эта тема, общее мнение вполне определенное – платить за фиш-карту не хотим. И не потому что денег жалко, а потому что все абсолютно уверены, что деньги эти будут или разворованы, или попросту потрачены на что угодно, только не на дело.
И главное здесь – общее недоверие рыбаков к ведомству Крайнего. И для этого есть причины. Что было сделано за последние 2–3 года (не такой ведь маленький срок!) для оздоровления ситуации на внутренних водоемах? Какие наиболее острые вопросы были решены? Решены не на словах, а на деле. Сети как продавались свободно, так и продаются. Браконьерство как цвело пышным цветом, так и цветет. Рыбоохраны как не было, так и нет. Проблема компенсационных выплат от промпредприятий и других объектов, причиняющих ущерб рыбе и водоемам, как не была урегулирована, так и остается нерешенной. Одни слова и обещания. Единственное, в чем Росрыболовство явно усердствовало все это время, это в том, чтобы так или иначе на чем-нибудь нажиться. Все равно на чем – на рыбе, на водоемах, на рыбаках, на бизнесменах. Почему же рыбаки должны вдруг поверить, что теперь все разом изменится?
Очень хотелось бы, чтобы рыбные начальники, да и вообще начальники, включая президента с премьером, видели в рыбаках не халявщиков, как выражается г-н Савельев из Росрыболовства, озабоченных только тем, чтобы ловить побольше и ничего при этом не платить, а людей, которые болеют душой за то, что происходит на водоемах и берегах. Происходит, кстати, именно при попустительстве и бездействии в том числе и этих самых начальников.
9 октября глава Росрыболовства Андрей Крайний на всю страну в программе «Вести» по телеканалу «Россия 1» сообщил: «В законе в статье 24-й написано прямо: рыбаки России имеют право на свободную и бесплатную рыбалку. Только лишь на тех местах, где организуются участки для платной рыбалки, там платится, но платится за услуги. Не за подход к воде, не за рыбу, вытащенную из воды – рыба федеральная собственность – за услуги. За предоставление крова, за предоставление еды, лодки с мотором, егеря».
Говоря о «местах, где организуются участки для платной рыбалки» г-н Крайний имеет в виду те самые РПУ для любительской рыбалки, против которых, а вернее, против поборов на которых, рыбаки и вышли в марте на митинги. Слушая Андрея Анатольевича, можно и впрямь подумать, что он искренне полагает, будто на этих РПУ деньги за ловлю рыбы с рыбаков не берут. На самом деле берут, и не за какие не за услуги, а именно за право ловить. Больше того, деньги с рыбаков берут вполне по закону. По крайней мере и суды, и прокуратуры законность этих поборов подтверждают, о чем, кстати, рассказывается в материале Константина Алексеева на 18-й странице этого номера.
Между тем сам же Андрей Крайний мог бы эту проблему легко решить, если бы было у него на то желание. Дело в том, что главная загвоздка не столько в законе о рыболовстве, менять который Росрыболовство не вправе, сколько в бассейновых правилах. В законе пункт о путевках изложен довольно-таки мутно: вроде как путевка необходима, но только как документ, подтверждающий заключение договора межу рыболовом и хозяином участка о предоставлении рыболову каких-нибудь услуг – крова, еды, лодки с мотором, егеря. Услуги – дело добровольное, насильно их оказывать закон запрещает. А вот в правилах сказано более однозначно: «Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, <…> гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем». И дальше: «В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия». Об услугах ни слова! Получается, что путевка в законе – это договор об оказании услуг, а в правилах – разрешение на вылов рыбы. Проблему можно решить просто: убрать пункт о путевке на РПУ из бассейновых правил рыболовства. Это вполне в компетенции главы Росрыболовства, однако он этой возможностью не воспользовался. Больше того, недавно г-н Крайний своими приказами утвердил новые правила рыболовства для Дальневосточного и Западносибирского бассейнов – и требование иметь путевку на РПУ в этих правилах по-прежнему осталось.
Хотелось бы спросить г-на Крайнего: он читал эти свои приказы, или подписал не глядя? Если читал, то почему он по федеральному телеканалу вводит в заблуждение миллионы телезрителей?
Источник: http://chelindustry.ru |
