|
Все о спиннинге
|
|
| crazyfisher1 | Дата: Пятница, 28.03.14, 17:49 | Сообщение # 1021 |
 Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 7378
Награды: 62
Репутация: 393
На рыбалке
| kastmaster, Лёха, ты сам то внимательно прочитал? Там написано, можно условно назвать. А по сути это тот же средний модуль. «Intermediate Modulus».
Так что, низкий, высокий - это всё средний.
А статья очень хорошая, спасибо за ссылку. Я читал её уже, но ссылку не сохранил, теперь запомню.
Я твой морьмищка река шатал :)
(Сорикь Матагян)
|
| |
| |
| Кузьмич | Дата: Пятница, 28.03.14, 18:37 | Сообщение # 1022 |
 Авторитет
Группа: Пользователи
Сообщений: 3065
Награды: 40
Репутация: 288
На рыбалке
| Цитата FoleN (  ) подскажите пожалуйста Господа спинингисты, подойдет ли такая палка для джига с берега: Maximus Work Horse SWH27H Fast Action, 15-50гр тест длина 2.7м?
Пойдет.
Цитата FoleN ( ) с таким тестом можно ли вешать джиг весом 60гр?
Можно, только один раз. (первый и последний ). Для новичка это кирдык спиннингу.
То, что я должен записано в налоговом кодексе, все, что не должен в уголовном. Остальное - по моему усмотрению!
|
| |
| |
| kastmaster | Дата: Пятница, 28.03.14, 19:52 | Сообщение # 1023 |
 Мастер
Группа: Члeны kлубa
Сообщений: 437
| Я думаю не имеет смысла.По моему мнению она на 48г начнет проваливаться
Нет такой последней черты, за которую бы не ступала нога русского человека.
|
| |
| |
| MellMan | Дата: Пятница, 28.03.14, 20:32 | Сообщение # 1024 |
 Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 1672
Награды: 17
Репутация: 323
На рыбалке
| Кузьмич, Не все так критично. Вешал на Айко Эспада 2 чебурашки по 80 грамм. Не поломался. Дно еле простукивалось кстати. В половодье дело было. Палку не поломал, а утопил в тот же день 
Мизантроп.
|
| |
| |
| -=Альфонс-Заде=- | Дата: Пятница, 28.03.14, 21:24 | Сообщение # 1025 |
|
Авторитет
Группа: Члeны kлубa
Сообщений: 1417
| К.Кузьмин.
Вопрос выбора остается открытым
Рыбалка полна сюрпризов. Приятных и совсем наоборот. К числу последних относятся незапланированные материальные убытки. Вы покупаете недешевую снасть, и вдруг - порою при самых безобидных обстоятельствах - она предательски ломается! Почти трагедия...
В снасти спиннинговой, не считая расходного материала — приманок и лески, два основных элемента – удилище и катушка. В принципе, ломается и то, и другое. Но если в катушках поломки большей частью таковы, что после несложного ремонта их работоспособность полностью или почти полностью восстанавливается, то с «палками» прогноз куда менее благоприятен. Поэтому стоит уделить внимание тому, чтобы свести вероятность поломки к минимуму, в меньшей мере — при покупке удилища, в большей — при его эксплуатации.
Выбирая себе спиннинг, мы руководствуемся сразу несколькими критериями. Здесь и предполагаемые условия использования, и, естественно, цена, и советы друзей и знакомых. Последнее зачастую играет решающую роль.
Если кто-то из вашей компании ловит спиннингом модели X фирмы Y и отзывается о нем положительно, то с большой вероятностью вы возьмете себе точно такой же. Это и понятно: очень не хочется брать кота в мешке, а тут — вот он наглядный пример «палки», которая во всем вроде как устраивает…
Другое дело, что принимать решение, основываясь на одном лишь положительном отзыве, не совсем правильно. Возможно, вашему товарищу просто попался удачный экземпляр, а вам, глядишь, достанется менее удачный...
Чтобы свести к реальному минимуму все возможные неприятные сюрпризы, неплохо было бы иметь некую подборку статистических данных по нескольким десяткам наиболее распространенных моделей спиннинговых удилищ – с основными важными для практики характеристиками и, разумеется, со статистикой поломок. В принципе у меня такое «досье» есть - частично на бумаге, частично в голове. Несложно было бы даже создать максимально полную базу данных, формализовав в том числе и уровень их достоверности, — с тем, чтобы любой желающий мог получить объективные сведения об интересующей его модели удилища.
Однако реализации такой схемы мешает одно не очень существенное, на первый взгляд, обстоятельство. Поскольку в «досье» содержится в числе прочего и негативная информация о снастях, представители большинства торгующих ими фирм выступают против доступности этой информации для всех и каждого. В данном случае солидарность со своими коллегами-конкурентами проявляют даже дилеры тех фирм, снасти которых отличаются очень высокой степенью надежности.
Такую позицию можно понять – поскольку в «досье» содержится информация не обо всех фирмах, и хотя подборка данных это скорее дело случая, в этом можно усмотреть нарушение рекламной этики. Ведь о снастях одних фирм даются в числе прочих и сведения негативного характера, тогда как о других нет ни слова.
Вот почему мне не хотелось бы брать на себя ответственность публиковать в сколько-нибудь полном объеме свою базу данных об отказах и поломках рыболовных снастей. В более ограниченном варианте такая информация вполне допустима — особенно, если речь о тех моделях, по которым имеется большой объем положительной в целом статистики. Поэтому ниже дана таблица по десятку популярных в последние три-пять лет «палок». Система оценок — опять же «школьная»: 3 — посредственно, 4 — хорошо, 5 —отлично.
Из всего этого следует, что получить исчерпывающий ответ на вопрос, какой же все-таки купить спиннинг, проблематично.
Получается, что тот путь принятия решения, о котором мы говорили в начале, когда учитываются мнения друзей и знакомых, остается самым доступным. Я бы посоветовал включить сюда и отзывы случайно встреченных на водоеме рыболовов, в руках которых вы удивите интересующую вас модель спиннинга. Такого рода информации следует доверять больше, чем «загрузке» в торговых точках.
Очень относительная предсказуемость, или неубиваемое тоже можно убить
По большому счету, главное, что нам хотелось бы знать об удилище, это ресурс его долговечности. Поэтому уже один-единственный факт поломки, о котором нам становится известно, может, как показывает опыт, отбить всякий интерес к конкретной модели спиннинга. Здесь есть определенная несправедливость — ведь одних моделей продается много, тогда как других — на прядок меньше. Естественно, уже в силу этого более распространенные и известные модели собирают и больший объем негативных отзывов, что с какого-то момента начинает выступать в роли сдерживающего фактора.
Стало быть, наиболее грамотный прогноз долговечности вашего удилища должен базироваться не столько на количестве известных фактов поломки, сколько на их соотношении с уровнем его распространенности. Поэтому если до вас дойдет, например, информация о том, что у кого то случилось нечто непоправимое с такими «палками», как Wild River, Whisker, Extreme, она никак не должна повлиять на отношение к этим спиннингам, ибо объем позитивной статистики по ним таков, что единичные случаи поломки легко можно проигнорировать.
В принципе, любой спиннинг можно сломать. Когда какую-либо «палку» называют «неубиваемой», не надо понимать это совсем уж буквально. Просто в некоторых моделях заложен повышенный резерв живучести, но и он не беспределен. Кроме того, даже в числе дорогих «неубиваемых» спиннингов, пусть и редко, но встречаются случаи врожденного брака. Или же на пути с завода до магазинного прилавка «палка» подвергается воздействиям, на которые она никак не рассчитана.
Так, мне известны два одинаковых случая, когда спиннинг Amorphous Whisker (эта серия, кстати, из числа самых живучих) ломался на первой же рыбалке, причем в одном и том же месте. Экспертизой был сделан вывод, что во время перевозки или на таможне, когда спиннинги находились в чехлах, по ним хорошенько походили или положили что-то очень увесистое. В результате пропускное кольцо нижнего колена придавило бланк колена верхнего — на этом самом месте оно и сломалось.
Следует сказать, что иногда «неубиваемость» удилища возводят в абсолют, то есть добиваются по максимуму, но в ущерб каким-то другим его качествам. Наиболее яркий пример тому — спиннинг Ugly Slick, что в буквальном переводе означает «Мерзкая Палка». Это удилище от фирмы «Шекспир» можно буквально сворачивать в кольцо — и ничего с ним не случится. При этом, например, с чувствительностью у «Меркой Палки» есть большие проблемы, но это в расчет не берется...
Если же не учитывать столь необычные веши, как Ugly Stick, то среди «нормальных» спиннингов можно выделить несколько лидеров по «неубиваемости». А среди тех нескольких десятков моделей удилищ, статистику по которым я регулярно отслеживаю, на первом месте по этому показателю, пожалуй, будет Ryobi Entertainer — серия весьма дорогая и при этом далеко не новая (даже уже снятая с производства) и с большим объемом статистики. Ни об одном случае поломки "Энтертейнера" мне ничего не известно.
Три категории пользователей
В отношении к снастям всех рыболовов можно разделил, на три группы. Одни их всячески холят и лелеют: «палки» хранят и перевозят исключительно в тубусах. Если вдруг обнаружится хотя бы малейшее повреждение лака на бланке, его туг же «ретушируют».
После рыбалки в недостаточно стерильной воде пропускные кольца обязательно протирают чистящим тампоном. Пробковую рукоятку периодически промывают с мылом, придавая ей почти первозданный вид. Катушки, особенно мультипликаторные, такие рыболовы-аккуратисты регулярно (ну очень регулярно!) чистят и смазывают.
Другие, напротив, относятся к своему спиннингу менее трепетно, чем даже дворник к своей метле. Бросить катушку в песок, наступить на удилище или прихлопнуть его дверцей багажника — дело для них отнюдь не исключительное. Таких рыболовов, хотя и меньшинство, но на их долю приходится большая часть «летальной» статистики по снастям.
Но это — две крайности. Основная же масса рыболовов - рационалисты. Они не «вылизывают» удилища и не лезут без очень жесткой мотивации внутрь катушки. Они имеют представление об элементарных правилах техники безопасности и стараются этим правилам следовать.
Однако, как показывает анализ «летальной» статистики, все же до половины случаев поломки спиннингов является прямым следствием нарушения этик самым правил. Это значит, что стоит лишний раз о них напомнить.
Пять основных причин летального исхода
1. Врожденный порок.
Наиболее критичная для удилища рыбалка — первая Порядка четверти всех поломок спиннингов происходит именно на первой рыбалке, причем как правило — на одном из первых забросов. Причиной того является какой-то начальный дефект бланка — скрытая трещина или что-то типа того.
Внешне такой спиннинг ничем от здорового, как правило, не отличается, поэтому забраковать его при покупке сложно. Вот сломался – несите назад в магазин. Здесь, как показывает опыт, шансов примерно фифти-фифти — удастся доказать, что вы не верблюд, или нет.
Должен сказать, что поломки из-за врожденных дефектов значительно более характерны для дешевых «палок», нежели для дорогих. Это важный аргумент не в пользу экономии.
2. Механическая травма.
Описанный случай с «Аморфным Вискером» — как раз из этой серии. Он, правда, не очень типичен, поскольку вины самого рыболова там не было. Обычно же мы сами наносим своему спиннингу травму, которая оказывается смертельной. Например, после зацепа на мелководье натягиваем спиннингом леску, блесна освобождается, пулей вылетает из воды и бьет прямехонько в удилище, кторое через какое-то время в этом самом месте ломается.
Сильнее всего спиннинги «травмируются» при ловле с лодки, особенно если в ней ловят двое или трое. Из-за скученности рыболовов очень трудно бывает полностью избежать ударов спиннингов друг о друга — при забросах или подсечках. Такие удары не проходят бесследно — иногда лаже одна «палка» просто перерубает другую, но чаше последствия проявляются не сразу, и потом не всегда удастся вспомнить, что же было первопричиной поломки.
Отсюда простое правило: когда вы не один ловите с лодки, старайтесь постоянно контролировать положение удилищ других участников процесса, особое внимание уделяя моментам забросов и возможным направлениям и амплитудам подсечек. Это требование тем более актуально, чем менее опытными рыболовами являются те люди, с которыми вы оказались в одной лодке.
3. Гильотина.
Я знаю одну базу в дельте Волги, на которой было убито десятка полтора элитных «палок». Не на рыбалке, а до и после.
На базе неплохо продумана зашита от комаров и мошек: на входной двери установлена мощная пружина, и как только человек входит или выходит, дверь за ним тут же захлопывается. Беда в том, что многие ленятся разбирать спиннинги после рыбалки, потому сами проходят в дверной проем, а кончик спиннинга — не успевает. В «послужном списке» той кровожадной двери два «Эвида», два «Сегуна», «Сейдж» и еще энное количество спиннингов недешевого класса.
Удивляет то, что многие пострадавшие спиннингисты были предупреждены об опасности, тем не менее, они ухитрились наступить на те же грабли, что и их предшественники. Впрочем, все мы прекрасно сознаем, что любая дверь — будь то квартирная, гаражная или автомобильная может в момент угробить спиннинг, но при этом «гильотинный» списоб убиения удилищ продолжает стабильно занимать второе место в «статистике смертности».
4. Смерть от старости.
К некоторым «палкам» мы со временем привыкаем настолько, что как бы успеваем с ними сродниться. Поэтому когда вдруг верой и правдой прослуживший вам спиннинг ломается, это становится тяжелым ударом. Отказываясь поверить в произошедшее, вы принимаете импульсивное решение и покупаете себе точно такой же. Можно предположить, что срок жизни нового спиннинга окажется примерно таким же, как у его предшественника, поскольку у большинства подобных поломок причина одна – это «усталость» бланка. А для спиннингов одной серии этот процесс развивается примерно одинаково.
«Усталость» наиболее актуальна для недорогих спиннингов, которые в принципе не рассчитаны на несколько сезонов интенсивной эксплуатации. Если спиннинг ценою в пределах 50$ прослужит вам более сотни рыбалок, это уже очень неплохо. Для большинства «палок» класса от 150$ и выше «усталость» можно не учитывать — по причине преклонного возраста такие спиннинги не умирают.
5. Умышленный фол.
Оценивать прочностной ресурс спиннинга по тестовому диапазону веса приманок — большая ошибка. На американских спиннингах (реже — на азиатских) указывается еще и тест по прочности лески. Хотя на тест по леске далеко не все рыболовы обращают внимание, именно он отражает силовые параметры, критичные для выживаемости удилища. На глаз оценивать этот тест весьма проблематично — бывает, что на хлипком на вид спиннинге значатся более высокие шифры, чем на внешне более мощном.
В принципе, пользоваться леской с прочностью большей, чем верхний предел теста, можно, но только при условии, что фрикцион будет соответствующим образом отрегулирован. Если же фрикцион затянут почти намертво, и шнур — прочностью в пуд, то это уже можно назвать «умышленной грубостью» — в отношении собственного удилища.
В прошлом сезоне я имел неосторожность пойти на «умышленный фол», и закончилось это плачевно. Я забросил блесну через лежащую в воле березу, будучи уверенным в том, что щуку килограммов до двух весом смогу вывести над деревом.
...Вес той щуки был явно больше, и она не скрывала желания поднырнуть под березу. Я резко затянул фрикцион и поставил спиннинг вертикально, пытаясь вывести рыбу на поверхность.
«Палка» сломалась у самой рукоятки — так чаше всего и бывает в подобных случаях. Я, честно говоря, больше расстроился из-за упущенной щуки, а не из-за убитой «палки» - «плетенка»-то у меня стояла прочностью около 9 кг. а разрешенный максимум был 12 lb, то есть раза в полтора меньше. Случилось то, что и должно было случиться...
Мы довольно часто сознательно нарушаем правила, прописанные в технических характеристиках снасти. Иногда оно сходит с рук, иногда – увы, дело кончается «аварией». Но в целом поломок такого происхождения немного – порядка десяти процентов, а для дорогих спиннингов — с заложенным в саму их концепцию резервом прочности – и того меньше.
P.S. Возможно, вы заметили, что среди причин летального исхода «углевых» спиннингов я не назвал ту, которая, по расхожему мнению, очень актуальна как раз сейчас – зимой, и причина эта — мороз. На деле морозоуязвимостъ графитовых удилищ – чистейший миф, но с непостижимым постоянством этот миф продолжает раз за разом озвучиваться в различных СМИ — главным образом устами «теоретиков», имеющих очень отдаленное представление о ловле спиннингом при отрицательных температурах.
Я пишу эти строки вечером 12 декабря. Днем при температуре -16° я ловил «углевым» спиннингом. Никто из пяти моих знакомых, бывших сегодня на водоеме, заметьте, не пользовался «стекляшкой».
Я заставил себя подсчитать – оказалось, что всего мне довелось половить по морозу восемнадцатью {!) разными «углевыми» спиннингами. Все они живы и здоровы и по сей день. Так что не «грузитесь» советами людей, далеких от зимне-спиннинговой рыбалки.
Российская охотничья газета .
|
| |
| |
| -=Альфонс-Заде=- | Дата: Пятница, 28.03.14, 21:47 | Сообщение # 1026 |
|
Авторитет
Группа: Члeны kлубa
Сообщений: 1417
| К.Кузьмин "Гормония снасти и исключение подтверждающее правило"
Очень значительная часть вопросов, задаваемых на выставках, "общалках" сети Интернет, а также по почте, "бумажной" и электронной, касается такого важного аспекта рыбалки, как грамотный подбор элементов, из которых состоит спиннинговая снасть. Значимость взаимного соответствия удилища, катушки, лески и приманки, наверное, понятна всем. Только вот решение задачи подбора элементов снасти далеко не всегда дается легко. Есть здесь и неочевидные вещи, на которые стоит обратить внимание.
Вариант "для прапорщиков"
Был когда-то такой анекдот: придумали кубик Рубика для военных - все грани цвета хаки, а потом и специально для прапорщиков - еще и не вращающийся. Вот и со снастями есть очень похожие варианты, когда при выборе требуется минимально напрягать извилины.
Захотелось мне, например, половить щуку. Иду в магазин и на прилавке с леской нахожу бобинку с характерной картинкой - в виде разинутой щучьей пасти на этикетке. Там же указана прочность - скажем, 6 кг. Памятуя о том, что килограмм это что-то близкое к двум фунтам, тут же ищу подходящую "палку". Нахожу - с тестом по леске 10-17 Lb. Пойдет. На прилавке с катушками вижу "мясорубку" примерно того размера, который был бы в самый раз. Беру в руки. На шпулю нанесены цифры прочности лески и соответствующая им лесоемкость. Прочность сейчас важнее. Указано три значения: 10, 12 и 15 Lb. Леска с шестикилограммовым тестом в нужный диапазон попадает. Катушку беру. На удилище указан и тест по приманкам: 10-30 г. Подхожу к прилавку с блеснами. Вот 16-граммовая "колебалка" DAM Effzett - по мнению многих, одна из лучших щучьих блесен. А вот "трехчетвертной" (т. е. 21 г) Kastmaster - приманка больше не на щуку, но все равно пригодится. Тут же развал кондовых отечественных "колебалок". Вес на каждой из них указан ну очень абстрактно (буквально: 15-30 г), но вроде как тоже пойдет, пару-тройку надо взять до кучи. Только вот тройники колюбакинские - снять и выкинуть, а взамен поставить те, что попристойнее... Действуя примерно по такой схеме, мы получаем в итоге вполне работоспособную снасть. И если вдруг рыбалка не заладится, то сбалансированность нашей снасти здесь не при чем - причину нужно искать в чем-то другом.
Почему так, а не иначе? И что будет если…
В самом деле, следуя каким-либо рекомендациям, порою испытываешь сомнения в их оправданности. Это касается не только рыбалки, но и самых произвольных областей человеческой деятельности. Заметим также, что отклонение от всяческих утвержденных стандартов и правил это одна из непременных черт бесшабашной русской натуры. То, что, например, для педантичного и законопослушного немца почти криминал, для нашего брата - норма жизни. В большинстве случаев от этой самой бесшабашности мы в конце концов страдаем, но бывают, и не так уж и редко, исключения. Если говорить конкретно о принципах комплектования спиннинговой снасти, то следует заранее отдавать себе отчет в том, что за этими принципами стоит. Тогда неизбежно возникают вопросы, от правильных ответов на которые во многом зависит оправданность наших дальнейших действий и их последствия. Вот наиболее характерные из таких вопросов. Почему на данном удилище указан именно такой тест по приманкам? Как увязаны тест по приманкам и тест по леске? Если тест по леске отсутствует, как его можно оценить? Каковы могут быть последствия у тех или иных отклонений от рекомендованных тестов? Можно ли использовать катушку с плетенкой того диаметра, что значится на шпуле? Этот ряд вопросов можно продолжить, но мы постараемся ответить на те из них, что задаются наиболее часто.
Тест - понятие многогранное
Практически на каждом спиннинговом удилище приводится диапазон рекомендованных весов приманок. Я уже не раз затрагивал вопрос теста по приманкам в своих книгах и публикациях, тем не менее, именно этот количественный параметр чаще всего становится предметом дискуссий. Потому имеет смысл к этой теме вернуться и взглянуть на нее с разных сторон. Как известно, смысл верхней границы тестового интервала заключается в том, что она отражает максимальный вес приманки, при котором даже на силовом забросе удилище гарантировано от поломки. Соответственно, нижняя граница это, во-первых, тот вес, с которого у удилища на забросе начинает более или менее отчетливо проявляться "эффект катапульты" (то есть ускоряющее свойство бланка), во-вторых - для джиговых приманок - вес, с которого кончик на ступенчатой проводке начинает заметно "отыгрывать" при касании дна. Если проанализировать весь спектр мнений спиннингистов по поводу теста по приманкам, то для многих очень характерно скептическое отношение к указанным на бланке цифрам. Должен сказать, что для сомнений в правильности номинального теста и в самом деле нередко бывают серьезные основания, но все же значительно реже, чем нам может казаться. Потому давайте остановимся на нескольких связанных с этим ключевых моментах. Итак, по порядку...
1. "Медленный" и "быстрый" строй.
Когда мы привыкаем к "палкам" с подчеркнуто "быстрым" типом строя, спиннинги с существенно более "медленным" действием воспринимаются нами как "сопливые". Пытаясь на фоне прежнего опыта субъективно оценить их тест, мы решительно протестуем против номинальной верхней границы. Например, на бланке она значится как 50 г, тогда как по ощущениям "палка" едва ли способна потянуть более граммов тридцати; кажется, что повесишь "полтинник" - точно сломается. На самом же деле удилище вполне нормально управляется с весами, приближенными к верхней границе - скажем, с 42-45 граммами, и только потом уже начинает работать с некоторой перегрузкой. Просто по динамике заброса "медленное" удилище очень сильно разнится с "быстрым", но непривычные ощущения мы трактуем без необходимой поправки. У спиннингов более "медленного" строя реальный тестовый диапазон по приманкам шире, поэтому выбирая удилище с претензией на универсальность, лучше остановиться на удилище от фирм Byron, DAM, Hardy и т. д., для которых, как известно, "медленный" или приближенный к нему тип строя наиболее характерен, Ну а если вы остаетесь стойким приверженцем американской концепции, то среди всего модельного ряда, как правило, тоже можно найти серию с выраженной тенденцией к относительно "медленному" строю. В этом, кстати, один из залогов популярности знаменитой "Дикой Речки" от St. Croix.
2. Толщина стенки.
Обратите внимание: опытные спиннингисты, оценивая в магазине то или иное удилище, непременно осматривают место соединения колен. Делается это в том числе и для того, чтобы получить представление о толщине стенки бланка. Интерес далеко не праздный, поскольку от толщины стенки зависит очень многое. Иногда бывает так, что берешь "палочку" в руки, впечатление - просто супер! И легкая, и сбалансированная, но... Посмотришь на колено с торца - и убеждаешься, что стеночка бланка - почти как бумага. Тонкая стенка - сама по себе не криминал. Она иногда проходит как неотъемлемая составляющая концепции той или иной серии удилищ, в том числе и дорогого класса. Только вот следует иметь в виду, что такие удилища требуют очень аккуратного обращения. А применительно к нашей текущей теме - очень пунктуального соблюдения ограничений по тесту. Известны серии спиннинговых удилищ, которые при довольно большой длине имеют - за счет малой толщины стенки и соответствующей геометрии бланка - минимальный вес и "быстрый" тип строя. И, кроме того, создается впечатление, что такая "рапироподобная" "палка" в состоянии швырять значительно большие веса, чем значится на бланке. Потому многие и швыряют. Заканчивается же все это попаданием в "статистику смертности" - "палка" не выдерживает и ломается. Соответственно, если бланк относительно толстостенный, то для большинства серий удилищ такого плана можно и "похулиганить", превышая тест. Насколько допустимо перебирать верхнюю границу - это зависит от конкретной модели. Здесь самое правильное - проконсультироваться у тех, кто уже имеет немалый опыт ловли именно таким спиннингом.
3. Соответствие тестов по приманкам и леске.
Тест по леске указывается почти на всех удилищах, рассчитанных на американский рынок, и на большинстве, идущих на рынок японский. В Европе это как-то не принято, потому, особенно привыкнув оценивать спиннинг еще и по этому параметру, испытываешь некоторый дискомфорт. В этой связи я позволю себе привести небольшую таблицу соответствия, ориентированную на систему тестовых интервалов, принятую фирмой ДАМ - как отражающую европейскую концепцию.
Тест
по приманкам, гр
1-5
5-10
5-25
20-40
30-60 12-20
по леске, Lb
3-5
4-6
5-10
8-15
12-20
Здесь, разумеется, надо сделать несколько очень существенных оговорок. Тест по леске считается реальный, а не номинальный. Ведь на этикетках зачастую указываются просто фантастические параметры, не имеющие ничего общего с действительностью. Или, как это теперь практикуется с плетенкой Power Pro, фунты переводятся в килограммы со "странным" коэффициентом "1". Данные таблицы могут быть применены для большинства "европейских" спиннинговых удилищ, но все же не для всех. Потому что однозначного соответствия здесь нет и быть не может. Если вы обращали внимание, то среди американских спиннингов встречаются и такие, у которых лайтовые параметры по весу приманок нормально уживаются с довольно серьезными (средне-тяжелыми) тестами по леске - так, к примеру, обстоят дела с некоторыми удилищами серии Lamiglas Certified Pro. Ведь ловить на легкие приманки нередко приходится и крупную рыбу, поэтому спиннинг должен выдерживать серьезные нагрузки. Что-то подобное возможно и в случае со спиннингами европейского рынка. Считается, что применять леску с прочностью, выходящей за рамки рекомендованного диапазона, нежелательно, причем это касается отклонений как в ту, так и другую сторону. Но здесь порою можно и даже нужно идти на сознательное нарушение норм и правил. Это и есть те исключения, о которых было упомянуто в начале нашего сегодняшнего разговора. Теперь - подробнее.
Ниже нижнего и выше верхнего
Вот характерная картина. Жереховый "котел". Близко подойти никак нельзя: пробовали - шугается. Есть несколько резервов увеличения дальнобойности. Воспользуемся двумя из них: это - увеличение веса приманки и уменьшение толщины лески.
Я как-то, помнится, ловил на Горьковском водохранилище, и нужного порога дальнобойности, после которого ловля жереха стала превращаться в избиение, сумел достичь, когда перешел на пилькероподобную блесну весом под сорок граммов, а на катушку поставил шпулю с 6-либровым шнуром. При том что заброс выполнялся в полную силу, трудно, думаю, представить, за счет чего удалось отловить целый день, не отстрелив при этом на броске ни одной блесны. Ведь уже одного взгляда на приведенную выше таблицу, да и просто чувства здравого смысла достаточно, чтобы в том усомниться, тем не менее - обошлось без потерь приманок. И вот благодаря чему. Сразу оговорюсь, что шок-лидером я стараюсь не пользоваться. Напомню: шок-лидер в данном случае - это примерно десятиметровый отрезок относительно толстой лески, берущий на себя динамическую нагрузку в первый момент заброса. Он вылетает за приманкой, вытягивая за собою основную (тонкую) леску. Некоторые жерешатники считают шок-лидер основным средством достижения дальнобойности...
Я же ловил с обычной "ниткой", а ее перегрузок на забросе избегал благодаря двум ключевым моментам. Прежде всего, это спиннинг полупараболического строя - тогда это был DAM New Dimension Seatrout, а из современной программы той же фирмы схожими свойствами обладает Green Cross Power. "Полупараболик" хорошо гасит резкие нагрузки на леску. Менее очевидным, но не менее значимым был почти полностью отпущенный фрикцион. Стягивающее усилие было установлено где-то втрое меньше нормального для той же лески. Хотя пилькер и почти не имеет лобового сопротивления, на проводке фрикцион, что показательно, слегка потрескивал. Ну а главное - он отрабатывал на забросе: в момент наибольших перегрузок (когда указательный палец отпускал леску), шпуля заметно прокручивалась.
На "просекаемости" жереха ослабленный фрикцион почти никак не сказывается - это все же не судак, и особого усилия для вхождения острых крючков в челюсть не требуется... Теперь обратная ситуация - когда можно и нужно нарушать гармонию снасти в другую сторону - применяя леску с прочностью выше рекомендованного верхнего предела. В этой связи мне вспоминается один характерный пример.
Мы как-то ловили на Клязьме - в месте, которое между собой называли "в дубах". Название объяснялось тем, что там высокий берег подмывался течением, и в реку действительно падали дубы. Под водой был целый "дровяной склад", и щука с судаком держались постоянно. Мы двое ловили, что было логично, на незацепляйки, а вот третий наш товарищ пошел другим путем. Он взял, да и поставил 30-либровую "нитку Power Pro. Замечу, что даже 20-либровая считается для наших условий чрезмерно толстой... Тем не менее, для применения очень толстого шнура там имелись все достаточные основания: дальность заброса не имела особого значения, при зацепах легко разгибались крючки, а вываживание можно было форсировать, дабы не дать рыбе юркнуть между лежащих на дне стволов и веток. Было, правда, и еще одно маленькое обстоятельство: шнур тот использовался с катушкой Ryobi Metaroyal, которой, не будет большим преувеличением, стоило бы отдать все призы по неубиваемости в своем размерном классе.
Что же касается актуального в данном случае вопроса - можно ли использовать на катушке плетенку того диаметра, что указан на шпуле для обозначения ее лесоемкости, - то брать за ориентир "Мета роял" уж точно не следует. Здесь стоит заметить, что, если на шпуле значится, например, "0,25мм/100м", то абстрактной плетенки с номинальным диаметром 0,25 мм на нее влезет метров шестьдесят - это в лучшем случае. Ибо, как мы знаем, вопрос соответствия факта и номинала производители (точнее - распространители) плетеных шнуров решают в меру своей испорченности, потому на цифры на этикетке лучше не обращать внимание вообще.
Но главное все же не в этом. Даже если на шпулю катушки как раз входит 100 м шнура, то есть по реальному диаметру он вроде бы ей соответствует, по разрывной нагрузке получается явный перебор. Здесь стоит сделать оговорку: у Shimano и Daiwa есть "мясорубки" с мелкими шпулями, для которых сто метров шнура для заполнения всего объема это норма, но мы сейчас больше говорим о катушках "народного" класса, а там при таком подходе перебор по прочности весьма вероятен и чреват последствиями. Нельзя, конечно же, сказать, что применение шнура с реальной прочностью 10 кг на катушке размера "0,25мм/100м" ее непременно угробит, - здесь многое зависит и от конкретной модели катушки. Одно дело, если это что-то из "Банакса" или "Риоби" - там есть немалый резерв живучести, и другое - голимый Китай. Ну а последствия, если при зацепах рвать шнур напрямую, могут быть какие угодно, начиная от потери бархатного хода, до подклиниваниния ротора и даже поломки зубьев шестеренок. Краш-тест это, наверное, прикольно, но только когда в роли предмета эксперимента не выступает купленная за кровные деньги "катуха". Поэтому, если сознательно идти на превышение допустимой прочности лески, то не надо затягивать намертво фрикцион, а при зацепах - рвать шнур, нагружая катушку. Пусть это и более канительно, но ломовую плетенку следует намотать на весло, рукоятку багра или что-то еще, что будет под рукой, и только тогда испытывать ее на прочность.
"Российская Охотничья Газета № 25 - 2003 г."
Сообщение отредактировал -=Альфонс-Заде=- - Пятница, 28.03.14, 21:50 |
| |
| |
| FoleN | Дата: Суббота, 29.03.14, 11:58 | Сообщение # 1027 |
 Профи
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
| Hamon, спасибо большое 
Клева сегодня не будет, клева было вчера...
|
| |
| |
| FoleN | Дата: Суббота, 29.03.14, 11:59 | Сообщение # 1028 |
|
Профи
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
| Кузьмич, спасибо, буду вешать имеющиеся у меня 36 и 40гр
Клева сегодня не будет, клева было вчера...
|
| |
| |
| MellMan | Дата: Суббота, 29.03.14, 15:01 | Сообщение # 1029 |
|
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 1672
Награды: 17
Репутация: 323
На рыбалке
| FoleN, Чем тоньше плетня, тем меньше она будет парусить от течения. Соответственно груз можно будет уменьшить. Слишком сильно только не увлекайтесь. На плетню 0,08 ловить будет очень не комфортно.
Мизантроп.
|
| |
| |
| FoleN | Дата: Воскресенье, 30.03.14, 11:31 | Сообщение # 1030 |
|
Профи
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
| MellMan, диаметр моего шнура 0.2мм, груз 36 и 40 гр по Вашему мнению нормально будет сочетаться с такой плетенкой? для меня главное дальность заброса, ловить буду с берега
Клева сегодня не будет, клева было вчера...
|
| |
| |
| MellMan | Дата: Воскресенье, 30.03.14, 12:32 | Сообщение # 1031 |
|
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 1672
Награды: 17
Репутация: 323
На рыбалке
| FoleN, Толстовата если честно. Я пользуюсь 0,17. Дальность полета (которая не всегда нужна кстати, иногда бровка близко) зависит от многих составляющих.
1) Длина и строй спиннинга. Чем длиннее, тем дальше кидаем.
2) Намотка лески на катушку. В идеале плетня должна быть намотана почти впритык к бортику шпули. 1 мм оставляем. Если шпуля большая, наматываем бэкинг из старой плетни или веревки обыкновенной.
3) Диаметр плетни. Чем тоньше, тем дальше летит. Если плетня многожильная, так же летит дальше (возможно)
4) Аэродинамика приманки. Кастмастеры летят очень далеко. Поролонки без хвоста (морковки) летят дальше. Груз чебурашка+заводное кольцо+тройник летят дальше, нежели джиг-головка.
Повторюсь, дальний заброс нужен не всегда. Порой и жерех бьет под ногами практически. Ну а судак с утра подходит близки к берегу. Главное это дно простучать, а то бывает течение как влупят, что любой груз несет. 
Мизантроп.
|
| |
| |
| crazyfisher1 | Дата: Воскресенье, 30.03.14, 21:50 | Сообщение # 1032 |
|
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 7378
Награды: 62
Репутация: 393
На рыбалке
| Гари Лумис (Gary Loomis) на базе Авалон
Я твой морьмищка река шатал :)
(Сорикь Матагян)
|
| |
| |
| chirik | Дата: Понедельник, 31.03.14, 09:22 | Сообщение # 1033 |
 Дока
Группа: Пользователи
Сообщений: 132
| Цитата Sol-Dat ( ) Ты как раз камышинский трофей покажи !А то все горазды!
Так это и есть Камышинские!!!
|
| |
| |
| FoleN | Дата: Понедельник, 31.03.14, 17:43 | Сообщение # 1034 |
|
Профи
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
| MellMan, спасибо  , очень поучительная инфа для меня лично
Клева сегодня не будет, клева было вчера...
|
| |
| |
| sergelektrik | Дата: Пятница, 11.04.14, 22:01 | Сообщение # 1035 |
 Авторитет
Группа: Пользователи
Сообщений: 764
| Хочу взять джиговую палку 2.70.С моей трёшкой не везде удобно.По отзыву знакомого рыбака Айко Диестро очень неплохая палка.Но после закрытия МТ у нас торгует Айко только Ягуар,в котором нет этого девайса.По параметрам подходит Эспада,но по ней отзывов практически нет.Заказывать по нету Диестро или брать Эспаду?Может кто что другое посоветует?
MellMan, У тебя был недолгий опыт общения с Эспадой,может ты о ней что скажешь.
|
| |
| |
| crazyfisher1 | Дата: Пятница, 11.04.14, 22:07 | Сообщение # 1036 |
|
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 7378
Награды: 62
Репутация: 393
На рыбалке
| sergelektrik, обратись к фон-барону. Сегодня только тряс у него дома несколько палок, Диестра по моему была среди них.
Я твой морьмищка река шатал :)
(Сорикь Матагян)
|
| |
| |
| sergelektrik | Дата: Пятница, 11.04.14, 22:25 | Сообщение # 1037 |
|
Авторитет
Группа: Пользователи
Сообщений: 764
| crazyfisher1, В списке фон-барона, из темы"продам" http://www.ribkam.ru/forum/10-5-30995-16-1393487448 Диестро с малым тестом.Надо под хеви-джиг с берега.
|
| |
| |
| crazyfisher1 | Дата: Суббота, 12.04.14, 00:03 | Сообщение # 1038 |
|
Авторитет
Группа: Проверенные
Сообщений: 7378
Награды: 62
Репутация: 393
На рыбалке
| Цитата sergelektrik ( ) Надо под хеви-джиг с берега.
Ну тогда не знаю. Я тряс 10 - 30. То же не хэви.
Я твой морьмищка река шатал :)
(Сорикь Матагян)
|
| |
| |
| Hamon | Дата: Суббота, 12.04.14, 07:10 | Сообщение # 1039 |
 Авторитет
Группа: Администраторы
Сообщений: 3130
Награды: 29
Репутация: 197
На рыбалке
| Цитата sergelektrik ( ) Хочу взять джиговую палку 2.70.С моей трёшкой не везде удобно.По отзыву знакомого рыбака Айко Диестро очень неплохая палка.
Если та что до 45 грамм в означенном росте, то пожалуй не стоит. Стоит в углу. Никто ей не хочет ловить.
Кто с чем к нам и зачем, тот от того и — того.
Правила форума. Справка по форуму.
|
| |
| |
| sergelektrik | Дата: Суббота, 12.04.14, 07:55 | Сообщение # 1040 |
|
Авторитет
Группа: Пользователи
Сообщений: 764
| Цитата Hamon ( ) Если та что до 45 грамм в означенном росте
Да,именно такая.
Цитата Hamon ( ) то пожалуй не стоит. Стоит в углу. Никто ей не хочет ловить.
А что с ней не так?
|
| |
| |
